游戏和学习本来是两个不太相关的东西，特别是从八十年代出生以前的人所接受的学校教育来看。还记得小时候家长们的嘱咐：电子游戏会耽误学习，少玩电子游戏。所以，这两个东西是水火不相容的。

      可是时过境迁，很多事物的关系在不同的时代，会得到不同的解释。这两件事也不例外。电子游戏发展成了电脑游戏，游戏市场是十分火爆。电脑游戏也进入了奥运会的一个新项目，今年来先后在美国和韩国举行了比赛。军事和商业先后引入了游戏进行培训，IDT的同行开始了致力于把游戏引入教学的计划，这样，游戏和学习也就成了一家子了。

      由于目前的游戏有一种是模拟某一种场景的游戏，所以现在常常会把游戏和模拟联系在一起。在'Handbook of Research for Educational Communications and Technology' 中有一章是专门讲 “游戏和模拟以及它们对学习的关系”。这是一篇介绍性文章，对游戏和模拟的分类做了陈述，对关于游戏和模拟的研究也做了简单介绍。今年三四月Educasue上发表了一篇文章 'Digital Game-Based Learning: It's Not Just the Digital Natives Who Are Resless'，作者是本校前教授Richard Van Eck. 他从IDT同行的观点出发，对电子游戏对教育的功效，如何应用电子游戏到教育，以及大学教授应怎样做好准备，高校应该怎样提供方便等发表了一系列的看法。要进行这方面的研究和应用是一个十分浩大的工程，需要很多人的共同努力。

     且不说怎样去做这件事，只是对一种观点比较赞同：游戏和学习毕竟是两件不同的事务。游戏是为了娱乐，放松。学习为了掌握本领，技巧。把他们的优点结合起来当然好。可是就怕出现最坏的是：既丧失了游戏的娱乐性，有未能让学习者学到本领和技巧。所以优秀的游戏学习软件现在很少，关于游戏学习的讨论也很激烈，有很多不同的观点，比如：
1.设计好的游戏学习软件有没有模式？是否受学习内容的影响？
2.当学生使用了游戏学习软件后，学习分数没有明显提高，是否就意味着学生没有收获？
3.目前的学习评审制度可以说是分阶梯化的，那么游戏软件的评审也是分阶梯化的么？因为有些游戏学习软件是模拟游戏，比如模拟一件历史故事。那么学生在游戏的过程中是单线的学习还是综合的复杂的学习。这种学习能不能被现在的教育评审公正的评审？
     
     从成本上讲，开发一套新的游戏学习软件是比较高的，那么在高投入的时候是否也有高回报呢？